Incidente mortale a Niardo, ai domiciliari l’automobilista

Nel giorno del funerale di Daniel Caratti, esce dal carcere l’amico che era al volante dell’auto che venerdì sera a Niardo, in Vallecamonica, si è schiantata contro il muro di un’abitazione. Il gip ha infatti disposto gli arresti domiciliari per Michele Bonomelli, il 26enne che è accusato di omicidio stradale e che è risultato positivo al test della droga per «assunzione di sostanze stupefacenti del tipo cannabinoidi» e «con un tasso alcolemico di 0,40 g/l». Il gruppo di amici – in auto con la vittima e chi era alla guida c’erano anche la fidanzata e un 26enne – si era trovato per festeggiare il compleanno di Michele Bonomelli che il giorno prima aveva compiuto 26 anni. Niardo, 22 anni fa il padre del conducente coinvolto in un altro mortale L’inchiesta «È distrutto per quanto accaduto e non si dà pace» commenta l’avvocato Filippo Pezzotti, che difende il giovane camuno. Il 26enne nel corso dell’interrogatorio a Canton Mombello ha risposto alle domande del gip. Ha raccontato «di aver perso il controllo del mezzo», ma poi di non aver più ricordi fino a quando i carabinieri gli hanno spruzzato spray al peperoncino. I militari lo avevano infatti immobilizzato dopo essere stati minacciati dal 26enne («Se non mi lasciate stare vi uccido») e presi a calci e pugni. «Ho picchiato la testa nello schianto e non ricordo» ha fatto mettere a verbale il ragazzo, ma dal referto medico dopo il trasferimento in ospedale «non contiene menzione alcuna a eventi traumatici che abbiano interessato il capo». Per il gip con il suo comportamento Bonomelli «ha intralciato le operazioni dei soccorritori. Ciò denota l'incapacità di Bonomelli di dominare le proprie pulsioni antidoverose». Inoltre, nel corso dell'interrogatorio, l'indagato ha dichiarato che il suo intento non era quello di opporsi a i carabinieri quanto estrarre la fidanzata dall'abitacolo. «E allora delle due l'una: non è plausibile che Bonomelli ricordi questa circostanza ma di non avere aggredito i carabinieri. Si ritiene, pertanto, che il portato dichiarativo dell'indagato sia mendace».